上海交警曝光“违法大户”信息的悖论:政府部门与其“曝光”,不如加大执法力度

国内新闻 浏览(1662)

原标题:上海交警曝光“非法大”信息悖论:政府部门及其“曝光”,不如增加执法力度

今天上午,上海市公安交通警察公开“揭露”一群“一年内发生过五次以上道路交通违法行为且未遵守处罚决定的一方”,称除了被列入“城市”之外公共信用信息服务平台“,公安交警也将”分裂“批次暴露于非法当事人名单。”

图片来源:上海交警官方微信

近年来,类似于“揭露”非法党派信息的处罚方法在行政执法,特别是交通执法管理中并不少见,但也经常引起争议。关键是揭露非法信息本身的行为是否合法。

为了规避这个问题,一些执法机构在“揭露”信息时“走出去”,隐藏了一些信息,但还有另一个悖论:从实际效果来看,这样的“曝光”能有多大的影响?

除了有争议的“曝光”之外,掌握了大量个人密钥信息的执法机构,面对尚未处理的“非法大额交易”,真的没有更好的“曝光”方式交通违规?

在信息社会中,政府利用信息手段进行管理既是社会发展的必然,也是法律赋予的责任。除了上海交通警察公布的第一批“大破坏者”之外,全国许多城市都采用了类似的方法。有些城市甚至使用曝光照片,个人身份证明文件甚至是违反法律的行人的工作单位。

但是,这种公开的非法党派信息行为是否有任何法律依据,俗称“曝光”和“黑名单”?

在《政府信息公开条例》中,没有找到明确定义的条款。《政府信息公开条例》第9条“行政当局应公开披露符合下列基本要求之一的政府信息” - 确定了四个条件 -

(1)涉及公民,法人或其他组织的切身利益;

(2)需要广为人知或公众参与;

(3)反映行政机关的设立,职能,程序等;

(四)其他依照法律,法规和国家有关规定向社会公开。

如果当地有些人遭受公开性骚扰,甚至性侵犯凶手的面孔仍可归类为“涉及公民,法人或其他组织的重大利益”,则交通违法方信息不能包括在内应该明确披露。三种情况。是否还有其他法律,法规和国家法规来澄清“暴露”的合法性?

《行政处罚法》明确规定了七种行政处罚 -

(1)警告; (2)好; (三)没收违法所得,没收违法财产; (4)下令暂停生产,暂停营业; (5)暂时扣除或暂停执照,暂停或暂停执照; (6)行政拘留; (七)法律,行政法规规定的其他行政处罚。

同样,没有“非法党派信息曝光”。在《道路交通安全法》及其实施条例和上海地方立法《上海市道路交通管理条例》中,不清楚犯罪者信息是否可以暴露。

当法院将老赖的个人信息公布为不值得信赖的人时,最高法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》明确界定了法律界限。披露交通违法者信息的依据分散在公安部和其他部委的几次会议和相关文件中,如《关于加强交通出行领域信用建设的指导意见》于2017年1月3日发布。虽然很明显“严重不值得信赖的各方必须接受有关部门依照法律法规规定的处罚,还必须依法对其他部门和单位予以纪律处分。“”利用新闻媒体,门户网站,社会平台等媒体进行宣传和报告。运输领域。建设和工作进展的重要性,宣传和诚信建议,不文明旅行行为的曝光,“但没有明确披露违法者的个人信息。根据政府没有授权这样做的原则交警部门在披露违法者信息时应格外小心。

可以看出,与其他省市直接宣传各方肖像,身份证件甚至工作单位相比,上海交警第一批十人名单仅在驾驶证号码后公布。相同的ID号。比特,隐藏党的名字和非法号码的数量。但这种“谨慎”的“曝光”方式引发了另一种观点:这种“曝光”的作用是什么?

“曝光”是一个在法律学术界更具争议性的话题。它的运作方式主要是通过对违法者的声誉和隐私的实际影响,减少他们的社会评价,间接造成不良后果。警告。然后问题再次出现:随着上海交警的曝光,很难对党的声誉产生重大影响。普通公民很少知道死者以外的人的身份证号码信息,隐藏的部分名称不能准确地影响罪犯,但会影响一些名字相似的人。

完全暴露于法律尚无定论,部分暴露难以达到效果,这种做法本身就成了悖论。难道真的没办法移动这些“非法大佬”吗?自2017年3月起实施的《上海市道路交通管理条例》已经为“大违法者”制定了专门法律 -

执行职务的公安警察发现,如果机动车违反了城市道路交通违法行为并且未收到超过五条记录,可以先扣留机动车驾驶证,并通知机动车车主,经理或司机及时。在接受治疗后,在治疗完成后将返回车辆。

这意味着如果不处理超过5起交通违规行为,全国人民代表大会已授权交警在两年前直接暂停驾驶执照。在法律实施之前,大量司机排队等候处理交通违法行为。但是,在第一批暴露的名单中,可以看出,违法违规的周明明数量,违法违规累计达到167起;非法X马X的数量,逾期未处理的违法行为数量也达到了45起。为什么法律法规给予更大的处罚,“大违法者”仍然存在?

随着近年来上海“智能公安”的发展,日益强大的“电子警察”已成为捕捉交通违法行为的“工具”。然而,与此同时,许多市民也有一种直观的感觉:街道上看到的交通警察较少。作为人类文明之光的法治,归根结底取决于人们的信仰,服从和执行。虽然“电子警察”可以提供很大的帮助,但是不可能取代人来执法。执法机构应该清醒地意识到,加强对已经处理过特殊法律法规的“曝光大”的执法执法,而不是采取法律地位不明确,实际效果不明确的“曝光”。

http://www.sugys.com/bdsIS/xzE9c.html