原来周蔡“大战”的二十年前,知识界也有过“时代偶像”之争

国内新闻 浏览(1716)

?

不久前,周杰伦的微博超级单词在“周杰伦夕阳红扇群”的努力下达到了1亿的目标。这不仅刷新了微博超级演讲的记录,而且还让周杰伦赢得了“大战”,几乎是蔡旭坤得分的两倍。

两大娱乐界领导人的碰撞引发了持久而激烈的讨论。一些网友开玩笑说,这是“历史上最大的粉丝”,甚至“人民日报”也发表了一项微观评估,与成千上万的人讨论时代。偶像的力量。

事实上,在上个世纪末,在“时代偶像”的知识时代也发生了激烈的争论。咖啡桌的两个主要特征是非常惊人的,一个是革命旗手鲁迅,被称为“民族灵魂”,另一个是“五四”胡适的轴心。

“鲁迅是他同时代中唯一得到肯定的知识分子,但鲁迅的骨头是最'硬'的。奇怪的是,鲁迅一直是官方的。胡适,态度温和,一直被诽谤,

为什么新时代愿意使用从不低头的鲁迅作为他的旗帜,而不是胡适?

那么,对于现在的中国来说,作为知识分子思想的资源,鲁迅还是胡适更适合?他们是一个时代的杰出人物。谁能更好地代表那个时代的精神?针对这些问题,钱索乔先生在他的书《林语堂传:中国文化的重生之道》中编辑和分析了读者。

01重新思考鲁迅与胡适遗产

234.jpg鲁迅的重新评估实际上是在20世纪80年代开始的。鲁迅研究人员试图从“旗手”的形象中纠正鲁迅,降低其思想功能,重新关注其作品的审美意义。但这种审美转向为后来的更深层挑战铺平了道路。

20世纪末,对鲁迅的挑战主要集中在三个层面:对鲁迅作品的文学审美价值的结构性批判,对鲁迅“民族性”话语的后殖民批评,以及道德的批判。对鲁迅知识分子的立场。在政治上受到质疑。

有学者指出,如果鲁迅的作品只在审美意义上得到欣赏,鲁迅的作品具有审美价值,显得相当薄弱,不够。对于解构主义批评家来说,鲁迅的小说只能被视为文学的杰作。王伟在文学杂志《收获》(2000年第2期)上发表了一篇文章,指出鲁迅的白话写作不是很好,非常幼稚而且不复杂。冯育才的《鲁迅的功与过》文章从后殖民理论出发,指出鲁迅的民族批评起源于西方传教士的话语。西方传教士首先提出所谓的“中国国籍”来揭示汉字的缺陷。为了找到在中国讲道的证据。

对于这些解构主义的挑战,鲁迅的辩护者以一种疏忽和忽视的方式作出回应。看来严肃的鲁迅研究者不应该贬低自己的价值,忽视这种虚幻的反偶像姿态。或者,正如一位学者所指出的那样:

“用解构策略挑战鲁迅已经忘记了一个重要的历史事实:鲁迅本人是现代中国最杰出的解构主义者。鲁迅终其解构了中国传统文化的铁屋,这就是鲁迅的精神荀子。因此,解构驱逐鲁迅是不是很荒谬?“

关于鲁迅政治伦理和知识地位的辩论也很激烈。在政治伦理领域,鲁迅因其所谓的“硬骨头”精神而受到尊重:他从不屈服于社会中的各种黑人势力,也从不屈服于任何权威。相比之下,胡适的态度更糟糕,既不高贵也不吸引人。

当然,很多人更喜欢胡适的自由主义立场。有学者认为,胡适与鲁迅的根本区别在于两者的教育背景不同:

明治复辟后,鲁迅是一名日本学生,建立了一个非常不成熟的“民主制度”。他接受的现代化思想自然存在缺陷,后来接受了俄罗斯半西方和半东方的社会革命思想。美国学生被马克思称为“天生的现代国家”,一直关注政治和法律,因此他自然而然地站在历史的制高点。“

当然,留在欧洲和美国的学者不可避免地会比日本人更自由。就历史而言,以鲁迅为代表的留在日本的学者真的热衷于激烈的革命方式,而英美派别往往更加自由化。最近,国内学者再次强调了胡适,这是一种试图回归现代中国自由主义传统的尝试。

与鲁迅的“硬骨头”斗争精神相比,胡适的主要继承是“宽容”这个词,在他的一生中被教导和实践。

“然而,20世纪中国最贫困的精神资源之一就是宽容。宽容被误认为是软弱,妥协和不完整。拥有这种价值的胡适自然而然地变成了那个时代的对立面。” >

胡适曾在一封信中告诉朋友,他不应轻易决定他的主张是绝对的,并且所有与他自己不同的意见都是错误的。所有的随意性,任意性,不宽容和毁灭往往是由于缺乏宽容。

02我们还想让鲁迅还胡适吗?

235.jpg胡适和鲁迅是新文化运动的领导者和中国现代性的两个基准。新文化运动最初是一场文学革命,主张白话文建立现代中国的标准语言。它对后代的意义当然远非如此。尼采的“对所有价值观的重新评估”已成为一种常见做法。它实际上是该领域的文化革命,引领着打破偶像崇拜和反传统的时代。

胡适和鲁迅带领新一代西方受过教育的年轻人对中国传统文化进行了激烈的攻击。胡适和鲁迅都是反传统的阵营,他们都把“批评”视为现代知识分子的象征。但两者的想法仍然具有鲜明的个人特征。

“从现代知识分子思想史的角度来看,胡适的优点在于为整个现代中国知识领域创造一种新的”范式“。这种模式有两个主要层面:对传统儒家政治文化体系的批判。导致其解构崩溃。我不再是“这个”,并承诺通过试图“西化”来创造一个“新文明”。胡适和鲁迅心地善良,但重点明显不同。现代中国知识的历史,恐怕没有人像鲁迅。对中国传统文化有如此尖锐而彻底的批评,胡适在建立“新文明”的几乎所有知识领域都做出了开创性的贡献。 “。面对西方现代文化的挑战,新一代中国学者有勇于自我批评和拥抱他人,这种开放的心态在人类历史上是罕见的。考虑到这一点,胡适和鲁迅都是中国人的例子。现代性,甚至是全球现代性的典范。“

中国的现代化经验已有一个多世纪。目前的世界结构已不再相同。正如重新审视胡适和鲁迅两位知识领袖的讨论一样,胡适和鲁迅的“新文明”新文化范式也需要重审和调整。如果我们要从灾难性的20世纪中国学习,至少我们必须注意知识分子批评的功能和作用,并警惕文化批评价值。启蒙批评在今天的中国当然有其价值甚至是紧迫性,但也有必要警惕以启蒙或正义为名的批评陷阱。

在改革开放之前,鲁迅能够如此出色地借用,这与鲁迅文化批评的特点有关。反传统立场具有历史必然性,将中国推向现代文明是不可能的。

“但鲁迅的文化批评,与尼采的'权力意志',采取解剖学上的嘲讽和对中国文化的解构。几乎没有建设性的方向。鲁迅对中国'民族性'的批判是现代青年习惯于扼杀窒息中国传统文化的“铁屋”。他们摆脱了传统的束缚,探索着“新文明”。然而,当人们看到这种批评时,他们很容易被人们利用,因为值得思考加剧疯狂。“ p>

其实,胡适也是一样的,不能说有任何自己的思想体系。他和鲁迅的信仰是相似的。只有一个重要的区别:他对美国生活方面没有毫不掩饰的奖励,这是他在美国留学期间的个人经历。但这就是胡世昌所说的:他是模范转换者,而不是系统思想家。

“胡适在后世就像伏尔泰一样。伏尔泰借用儒家文化启动启蒙运动,把西方置于世俗现代性的道路上。胡适坚信美国所看到和听到的进步,要求儒家文化为了让中国走上创造“新文明”的过程,胡适的着作涵盖了现代知识的各个方面,很难用一种似乎是的语言来说明他的“思想”是什么。从根本上说,胡适是五四'德先生'和赛先生的最佳翻译和实践者。鉴于胡适对西方现代文化的透彻理解,他将“科学方法”引入到中国,不仅要运用中国的知识,而且,我们必须在中国人生活的各个方面运用“科学方法”。胡适一直孜孜不倦地主张中国应该“西化”,总是担心儒家思想动力太过顽固,总是阻碍中国的现代化。“

来自《林语堂传:中国文化的重生之道》

的所选文本

经过一个多世纪的中国现代经验,两个坐标都需要重新评估。鲁迅和胡适都有他们的一面被记住和借用。与此同时,还有一个方面需要反映出来。对“时间偶像”的评价不应该基于它们的历史声誉,而应该基于它们作为发展手段的行动的价值。同样,从已经关闭幕后的周和蔡粉丝之间的“战争”中,我们看到的不应该只是排行榜上的冷数据。我们应该明白,周杰伦和蔡旭坤之所以受到公众的关注和喜爱,是因为他们以其闪耀的品质唤起了一个时代的愿望。

偶像的存在从来就不是为了个人崇拜。它们的意义在于让人们用它们作为灯光照亮前方的道路。

55.jpg《林语堂传:中国文化重生之道》

作者:钱索乔

广西师范大学出版社

1895年,林语堂出生于福建省漳州市山村。他十岁时就离开了家乡。在中国,语言研究,报刊杂志的建立,为当时的文学世界开辟了一种“幽默”的新风格;在国外,针灸时事,东方介绍,用独特的诠释“我的国家和我的人民”。

这部传记贯穿整个道路,涉及文山时海,沿着意识形态的轨迹追寻,寻找自己的生命,不仅重新发现林语堂作家,还要重新审视批评家,哲学家和思想家等多重身份。林语堂

鲁迅,胡适,林语堂,他们的精神遗产无疑是20世纪中国重要的思想和思想资源。林语堂将留下后代的有形和无形的东西。它将对新世纪的中国和世界产生深远的启示,带来对跨文化交流和互动的新认识。

阅读原文